Friday, 13 October 2017

李显龙鼓励不劳而获。别人的忧不如自己的乐。


    原来这个世界上真的有不劳而获这回事。不需要出钱,不需要出力,大把赞助人等着排队津贴圈定的候选人,这就是新加坡今年总统选举的戏码。

李光耀所谓没有免费的午餐,原来不是那一回事。在李显龙的导演下,免费午餐,不单可能可行,更是活生生在新加坡上演。

只要政治正确,站在人民行动党的预订方向,所谓的总统选举,真的是不劳而获。所有可以预见的风险,困难,阻力,行动党都可以一一替候选人解决。甚至,候选人还可以预先购买好屋子,演一回坚持住在组屋的闹剧。

Untitled drawing(4).jpg

李显龙塑造的新加坡,竟然是这幅光景: 选举可以随意炒作,赞助费的津贴高过开支,草草了事的就完成总统选举的程序。对于选举造成的族群分裂,社会不和谐,只是懂得呼吁人民团结。

不过,真正威胁新加坡生存的大问题是国会辩论,竟然沦落到是非黑白不分,论据前后矛盾,说过的话,可以否认。并且,以另一种论据来推翻之前说过的话。这意味着在行动党的严格控制下,不单没有制衡这回事,还可以自由变更游戏规则,只要是自己人,免费午餐到处有,不是自己人,出头的机会难上加难。

【有识之士,应该作何打算?】

新加坡每一年放弃公民权人数有1200人。这个数目和想成为新加坡公民和永久居民的人数相比,少了很多。因此,很多人要进来,出去的很少。这是物以稀为贵的现象。

作为一个有识之士,看到行动党政府过去50年来的记录,政治正确和不正确之间,代价很高。甚至,政治正确,如果不为所用,那么,就算才高八斗,表现的机会也是有限的。因此,有办法的人,就会想到出走。因为,在新加坡,如果对手有免费午餐,又有津贴,竞争当然就是不公平,反而,在西方民主国家,在相对民主的机制下,本身又掌握英文,机会反而多些。

看到这幅光景,社会精英会作何打算?先天下之忧而忧,后天下之乐而乐?还是刚好相反。既然斗不过人民行动党,又考虑到新加坡的前途,捞了一笔后,选择离开,很可能是最好的选择。资深律师,明明最懂新加坡法律,却要让孩子逃兵役。这代表了什么?难道,他不知道出走的代价吗?

一个专业人士在新加坡,生活的好好,事业也好,为何会让孩子知法犯法?难道只是身体不适,这么简单的原因吗?还是看到新加坡的前途,这种津贴式的政治,这种免费午餐式的竞争,如果孩子(在体力,智力上)斗不过其他孩子,倒不如到国外享受人生,更加写意。反正,老子赚的新元,到国外还是坚挺,受到欢迎的。

免费午餐,津贴式竞争的政治,就是造就一批不劳而获的人。这些人并不一定局限在政治圈,在社会上,在商场,在非政府组织,在宗教团体里,都会出现一大批不劳而获的人。

李光耀或许能够控制不劳而获的人数,只是针对少数有利用价值的人开放。但是,李显龙在能力不如老子的背景下,就只有开放和扩大不劳而获人群,来稳定政局。

这种结果,当然就不会出现: 先天下之忧而忧,后天下之乐而乐。既然以不劳而获为前提,当然就是乐先于忧。从直通车总统,早早就买好房子,考虑的不是人民的忧,而是自己的乐。所谓的选举,根本就不需要担心钱的问题,有心人会站出来作为赞助人。这就是为何开支22万元,收到的捐款却有80万元。

资深律师的情形也是如此。孩子出走,他根本没有考虑对国家社会的义务,即使他懂得国家的法律,他还是乐见孩子前往他国,寻求乐园。他没有考虑到这个国家让他有机会发财,而他有机会让孩子快乐出走的基础,其实是建立在新加坡其他的人身上的。

李显龙倡导的“不劳而获”精神,的确无法考虑“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”。李显龙鼓励的是政治正确,就能够不劳而获,人民的忧虑排在个人利益之后。

上面的两个例子,时间上有先后。逃兵役在先,而玩弄、操弄总统选举在后。这意味着新加坡的高级知识分子,在很早之前,已经看到行动党治理下的新加坡的前途。如果能够选择离开,最好在服兵役前就离开,这样就可以先两年完成大学教育。而不用服兵役的女孩,就更加没有这个顾虑了。

李光耀辛苦建立起来的刻苦耐劳的美德,能者多劳的精神,在李显龙鼓励不劳而获的破坏下,还能维持多久?事实上,李显龙弟妹在控诉李显龙不光彩的一面时,就清楚的点出这一点。他们认为李显龙干涉政府的运作太多,破坏了李光耀精神。我们从李显龙鼓励不劳而获的实际例子,也应证也这个不光彩的事实。

Friday, 6 October 2017

Counting presidential term is not a ‘chicken or egg’ question.


Untitled drawing(2).jpg

    The counting of presidential term is a serious business as it is so difficult to get it debated in the Parliament.  However, it can also become a ‘chicken or egg’  question as reported by Lianhe Zaobao:

    This is not a fake news, perhaps the most it is only 50% right.

[林瑞莲问了“先有鸡还是先有蛋”的问题]

http://www.zaobao.com.sg/znews/singapore/story20171004-800189

    By naming the debate as a ‘chicken or egg’ question, Zaobao is directly admitting that the whole issue can go either way - policy decision or legal advice.  It means Lee Hsien Loong and the People’s Action Party government is 50% right in misleading the Parliament and so the people of Singapore.    

    However, as the way the mainstream media reports, it is clearly we should give the benefit of doubt to Lee Hsien Loong and the PAP government.  They have 50% chance of not misleading the Parliament, like the ‘chicken or egg’ question.,  

    The ‘chicken or egg’ can be a good excuse for Lee Hsien Loong and his government not directly answering the question. Terry Xu of The Online Citizens has clearly pointed out: Did Minister K Shanmugam deflect responsibility for PM Lee, DPM Teo and Minister Chan? https://www.theonlinecitizen.com/2017/10/04/did-minister-k-shanmugam-deflect-responsibility-for-pm-lee-dpm-teo-and-minister-chan/

    Judge for yourself whether it is a ‘chicken or egg’ debate?

https://www.youtube.com/watch?v=4KxkMD7QzFA

[50% Malay]

    By the same ‘chicken or egg’ analogy, it is nothing right or wrong to classify an Indian-Malay mixed blood as a Malay candidate. It can go either way. If someone decides to be a Malay, so be it.

Yes. Even the identity card states clearly the race is Indian, one can still legally choose to be a Malay under the amended Singapore Constitutions.

 

 
[50% dishonorable son]

    In the ‘Dishonorable son’ debate in Parliament, Lee Hsien Loong was given the benefit of doubt - another ‘chicken or egg’ question where 50% right or 50% wrong.

    Like the ‘chicken or egg’ debate of presidential term, many documents or references are clearly not presented, for example the secret behind the legal advice from Attorney-General’s Chamber, the secret behind the setting up of ministerial committee on 38 Oxley Road.    

    When there is doubt, ‘chicken or egg’, Lee Hsien Loong and the PAP government can, the best, claim 50% accuracy. They may be 50% wrong by not providing additional supporting proofs to get the fact right.

[50% Fake news]

    The ‘chicken or egg’ headline shows Zaobao is not sure about its reporting. By giving the confusing headline, it is producing fake
news. It misled readers to believe Lee Hsien Loong and the PAP government is 50% right.  At the same time, it also admits Lee and the government is 50% wrong.  By manipulating news report, Zaobao and other mainstream media can easily omit the 50% wrong.

    The Yahoo news gives the following headline:

    Government used ‘distraction’ of AGC’s advice on Elected Presidency: Sylvia Lim

    Even the Straits Times dares not give a ‘chicken or egg’ fake headline: Parliament: Shanmugam, Sylvia Lim debate reason for Govt's decision on counting of presidential terms

    However, they all focus on the 50% right and ignoring the 50% wrong. So, an incomplete reporting is even worst than a fake news.

[0% Court decision]

    The only state institution that does not give a ‘chicken or egg’ answer is the Court of Appeal. The Courts can not give 50% right 50% wrong answer. So, the Courts make no decision and let the Parliament decides.  

{“It was evident from reading Art 19B together with Art 164 that it was open to Parliament, for the purpose of determining when the reserved election scheme would take effect, to select as the first of the five most recent terms, a term of office that predated the coming into force of the recent amendments to the Constitution,” }
https://sg.news.yahoo.com/presidential-election-2017-tan-cheng-bocks-appeal-dismissed-061418908.html

Ultimately, the Courts believes this is a people’s decision and the Parliament, representing the citizens of Singapore, is the agent of change.

Have we learned something from the ‘chicken or egg’ wayang? How can we expose and inform citizens about the 50% wrong fake news or misleading reporting?  

The ‘chicken or egg’ drama provides ‘50% right 50% wrong’ confusion.  The real purpose is to provide a playing field for an institutionalised One-Party Rule, with or without AG advice, with or without Courts. Hence, even the Parliament cannot really check and balance the wrong doing of the PAP government.


#####

For those who like Chinese dramas, here is a video to enlighten your understanding of historical facts and wayang.






Friday, 29 September 2017

李显龙黑白脸,行动党双簧戏:一手搞族群分裂,一手呼社会团结。


Untitled drawing(1).jpg

    李显龙在总统直通车选举前,利用保留选举,国会/法庭推诿责任的方式,撕裂新加坡各种族间的和谐。直通车一过,李显龙就变脸,高声呼吁国人团结一致。这种迷惑新加坡人的套数,已经是一种惯例,屡见不鲜。

    当然,演戏也要演全套。李显龙除了落力演出外,人民行动党的要员也要参加,一起唱双簧,这样才能取得最佳效果。因此,除了李显龙外,吴作栋和达曼也一起呼吁国人,团结的重要性。即使直通车上任总统,虽然有争议,但是新加坡人应该抛弃成见,我们现在和以前比较,有更多自由,害怕也减少。

    这套双簧的黑白脸,表面上告诉国人,行动党是具有自我监督的能力。行动党党内,不是只有一种声音,因为,有些领袖也承认,总统选举制度的不完美,有争议。达曼说他并不认同,他同僚的每一个策略。更有部长说,这有风险和政治代价。

【假自我监督,真集体迷思】

    但是, 他们只有一个目的 --- 一党独大。正如吴作栋说的,告不告,取决于是否有兄弟情。既然大家都是行动党同志,目标当然一致。什么自我监督,其实就是建立在集体思维上。不论,意见是否同步,大家的目的,就是要维护和继续一党独大。

    而表面的自我监督,就是要迷惑选民,误导新加坡人,双簧戏里,行动党内部的确具有制衡的力量:最高领袖,也要听取其他领袖的不同意见。但是,说白了,所有的领袖,不论赞成还是反对,还是有些意见,最后,同志们还是集体迷失,集体迷思,有时唱双簧,有时扮演黑白脸,迷惑国人。

    偏偏新加坡人看了双簧,见了变脸,还是依然相信,行动党精彩的一党独大演出。甚至,也跟主流媒体一样,参与演出。

【真强化,假转型】

    要看穿行动党的双簧和李显龙的变脸,我们就要从真强化和假转型入手。

    真强化比较明显,如修改宪法,利用国会的绝对优势,来强化行动党的一党独大。每一次大选的选区划分,就不用说了。而一向来的媒体管制,独立以来就是行动党的王牌。组屋翻新,继续强化行动党的基层。

    假转型就比较难分辨。社会民主主义的提出,就是行动党试图告诉国人,行动党会照顾低下层人民。而月入1000元,可以买到组屋;芳林公园开放演说,有限度的示威;推出全民健保;父母孩子公积金存款可以互通有无,等等。

    尚达曼:新加坡主流媒体扮演负责任角色   联合早报.png
        这是达曼的双簧戏,还是白脸戏?

    行动党口口声声说,自己会监督自己,会自我检讨,自我管制,并且,在必要时,转型正义。但是,我们看到了改变吗?李显龙的修宪行为,不只是走向专制,更加是分裂族群的举动。达曼说品格,诚信和真诚是行动党坚持的标志,那么李显龙的Dishonorable son 又作何解?

【双簧戏,黑白脸被揭穿的国际笑话】

    或许有30%,40%新加坡人看得出行动党迷惑国人的双簧戏,以及李显龙的黑白脸。但是,对于老谋深算的中国共产党来说,这种戏码只不过是小儿科。

    李显龙在中美之间,唱双簧。在南海问题上,也扮演黑白脸。在东盟扮演老大,在TPP上,也落力演出。然后,又把错误的外交政策,归咎于一个学者。这种表演,看在中共眼里,只能被当成笑话。

    不只是中国如此,在美国,新加坡小孩余澎杉,现在终于获得政治庇护。这当然是美国人的权利,他们要收留余澎杉,这是他们的权利。但是,这真的如行动党政府说的:“接纳发表冒犯性言论的人,是美国的特权“吗?事实上,美国法庭的判决,考虑到,以及关乎到一个人的人身自由和安全,人权保障的问题,而不是冒犯性言论。这当然就是黑白脸的问题,李显龙关注冒犯性,要国人把重点放在这里,因为在新加坡冒犯性言论会吃上官司的。一方面这是李显龙一党独大的法理依据,另一方面,则可以起到恐吓作用。行动党政府不愿意解开(美国法庭)人权保障,言论自由的枷锁。对于行动党这不是笑话,在国际上,余澎杉成为最年轻的政治犯,不单不是笑话,而是一个讽刺。

    说到最后,行动党的双簧戏和李显龙的黑白脸,只适用于新加坡。放到国外,就变了样了。