Skip to main content

全民总统之多数服从少数

全民总统之多数服从少数

民选总统选举是否能如期举行,事实上只是操在三个人手中。他们是《总统选举委员会》的三个成员。只要他们发出最少两张合格证书,总统选举就能在8月举行,否则,即使全新加坡选民想要投下一票,都没有机会,望着选举的大门而兴叹。

全国选民的眼睛竟然敌不过这三个人的眼睛。这不是变相的多数服从少数三个人吗?当然,他们是名正言顺由总理委任的,这个委任已经让他们具有法律权力,发出合格书给他们认为具有资格的候选人。他们是为民服务,在宪法下公平的执行他们的神圣职责。

无国会制衡下通过民选总统制

怪只怪当年推出民选总统制时,根本就是在没有制衡下,就顺利通过民选总统制。在国会中占绝对多数的行动党,考虑的是如何选出一个所谓民选总统来约束政府的财政,不可随意动用国家的储备。因此,它考虑的是单方面的问题,把鉴定总统候选人合格书交给这个三人的《总统选举委员会》。

这无形中,已经把选总统的第一权力,交给了这个委员会。当委员会消费完这个权力后,再由选民决定谁可以当总统。如果,我们再用我们坏脑经想一想,这个三人委员会是由总理一人委任的,那么,这个第一权力,不是落入一个人手中了吗?

低估选民的智慧

时过境迁了这么久,20多年来,选民的眼睛难道没有变得明亮一点吗?这种先入为主,先断定谁有资格成为候选人,谁有资格领到一张合格书,不是低估人民的智慧吗?难道,选民会感情用事,选个不合适的人选吗?

5月份的的大选,已经证明,选民不会随意的把票投给一个不够资格的人,政党的声望,候选人的资格和条件,都影响他的得票率。
继续为总统候选人设限,继续把合格书的权力交给总统选举委员会,不就是一而再,再而三的低估选民的智慧,选民的判断力,和一人一票的选举制度吗?

如果是这样,倒不如接纳工人党的提议,无需民选总统,回到以前国会提名总统的时代。

国家权力中心只有一个:政府

这样一来,就可避免人民的困扰:国家为何有民选总统,又有实权的总理。更不需要一直要强调政府才是国家权力的中心,总统不是权力中心。

事实上,也的确如此。国会能够以四分三的表决,废除民选总统。因此,国会,以及由执政党组成的政府才是国家的权力中心。以目前,行动党在国会的绝对优势,要通过四分三的议决案根本不成问题。所以说,民选总统不是权力中心,是有其依据,有其道理的。行动党的前部长,现任部长,还有陈庆炎腾清民选总统不是权力中心的说法,一点也没有错。

错只在选民一而再的让行动党在国会里拥有绝对的多数。现在,就连民选总统,行动党都能加以废除。当然,行动党也不会随意这么做,以免引起从怒。但是,如果让如斯道德的人当选,则就很难说了。

道德勇气,如何评估道德?

陈如斯在领取总统候选人合格证书申请表格时的声明中,表示个人决定出来竞选总统,是为了让国人有机会投选与执政的人民行动党毫无关联的总统。他说:只有这样的人才会有道德权威来履行民选总统的职务,即制衡行动党政府。在他看来,行动党政府已迷失道德方向,所以由人民直接投选的总统须拥有道德权威去指出政府失误之处。(早报)

陈如斯可能没有想到,即使他如愿获得合格书,当选民选总统,在他要制衡政府前,已经被四分三否决掉了。莫须有的原因可能是千奇百怪的。或许说,陈如斯应该用道德的劝导而不是制衡政府来得贴切。

是的,道德评估的重要性。三人的《总统选举委员会》不知是如何评估候选人在这方面的业绩,而不是只考虑,当了什么部长,上市公司老总,亿元以上的资产和生意。这些表面数据,是很容易迷惑人的。

不只是,《委员会》在衡量,考虑候选人的道德上很困难,他们还要有道德勇气,评估候选人如何在道德上维护民选总统的权力 保护国家储备的第二把钥匙。

正确的选择标准

说实在的,这种评估,最好还是由选民来做决定。因为, 不论是一人,还是三人,统计数据都太少,太小,不足以形成一个正确选择的标准。正确的选择标准还是交由选民来做决定吧!不然,《委员会》可能要吃上死猫,背上不必要的责任。

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

After 60 years, after 3 failed political imaginations, the PAP is deteriorating...