Skip to main content

专权思维摆脱不了 创新意识只靠麻醉

从一个政治专权的国家,到另一个政治专权的国家,人们的思维还是摆脱不了政治专权的模式,那么,就只有靠药物毒品来麻醉自我,在忘我的神仙境界,才能找到创新之路,造出好像苹果乔布斯那样的产品,名利双收。

中国学者从中国来到新加坡,还是依然留念专权政治下的思维模式。即使像新加坡这样西化的专权加民主的国家,还是无法让中国学者摆脱专权思维的枷锁,一样留念旧的和在中国同样的思维模式,忘记了没有自由的空气,就是想创新也创新不来。乔布斯的创新理念和点子,难道就是依靠麻醉自我就能达到吗?如果是这样简单,人人只要吸上一些毒品,就都成了创新人物了不成。隐君子不就成了创新人的代名词了吗?

看来从中国到新加坡,只不过是从一个专权国家到另一个专权国家,其中的思维模式,创新理念,并没有改变。因为,在这种国家的改变中,创新元素的一个重要条件 – 自由,并没有在考虑之中。在百思不得其解下,就想到麻醉放纵自己,才能达到创新的最高阶段。

美国之所以能够取得今天的地位,就是因为在自由女神之下,全国充满了自由民主的气氛,社会涌现一股朝气。虽然,现在经济前景不是很明朗,美国的经济动力依然不可忽视,创新的源头,创新的底气还在,再加上产权保护的健全,才使到乔布斯这样的人,得以施展创新的理念,在资本主义鼓励消费的背景下,取得个人,企业双双成功。美国作为这个创新原动力的主体,载体,当然也获得国家利益。

那么,是不是没有自由就创新不了呢?中国的‘嫦娥’已经奔月了,新加坡人均收人已经排在世界首几位,难道一定要有自由,才能创新,只有创新,才能为国为民创造财富吗?因此,专权政治还是有其拥护者,为何我们不能牺牲一些自由,换取经济的大饼,让更多的国人富有起来呢?问题是经济大饼在专权政治下有获得公平分配的机会吗?

即使有公平分配,经济的发展,从低度到高度发展,会遇到一个瓶颈,想要再进一步,冲破经济局限,经济枷锁,就要依靠创新。这就是为什么新加坡政府,中国政府现在在注视创新的发展。我国的第四所官立大学,不是有着一个‘设计’在校名里吗?博雅学院不也是想要在人文上有所突破吗?这些跟创新有没有关系?

外来人才的思维问题?

行动党在为引进外来人才提出的一个硬道理就是,这些人才能够为新加坡带来新的活力,新的创新理念,为我国的竞争力加分。但是,如果他们依然没有摆脱专权的思维模式,依然保留专权政治下的创新意识,不追求自由,而认为要靠药物毒品才能有所创新,这么一来,到底是为新加坡加分还是减分呢?

即使从欧美自由国家来的人才,在新加坡特有的专权政治下,能否如愿发挥创新的念头,创新新的思维,创新新的产品和方法?还是,固步自封,依靠着专权政治的保护,行动党的指挥,创新出所谓的创新产品和理念来。

难怪,新加坡人普遍认为,新移民对行动党有利,在投票时,这些人就会投选行动党。因为,他们无法摆脱专权思维,同时,只有专权政治他们才活得踏实,才能施展才华,才能有所创新。这或许是新旧公民的另一个鸿沟,一个要求更多的自由民主,另一个要靠药物来创新。

这么一来,新移民不是变成行动党延续政权的救命仙丹了吗?当选举成绩越接近50对50时,专权思维的投票方式将能起着决定性的作用。看来我们不只要新移民尽快融入我国社会,更要让他们知道了解,新加坡人期望更多的自由,民主,而不是专权。

这是一项很艰难的工作,外来人才当然赞成行动党的政策才来新加坡,当然也知道行动党是个什么样的政府,甚至在利益在上的背景下,他们也不愿意改变。这样一来,2011大选所取得的一点突破,是否还有更大的突破,发展的可能性呢?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

梁文辉可能有点傻, 但却是真的真情流露。