Skip to main content

新闻网站新规定 为行动党未来垄断新媒体铺路

不论是新规定还是老规矩,行动党一直为了无法管制新媒体而烦恼。当然,不只是烦恼而已,忧心,担心,害怕,不知所措,行动党的头头已经开始患了精神紧张病。因此,网站媒体新规定的出炉,说白了就是为将来的管制新媒体铺路,为了创造媒体垄断而动的歪念头。

但是,为何要在这个时候恼怒网民呢?

行动党已经发现,同时越来越害怕,在社交媒体,在网上,相对的自由竞争下,行动党占不了优势,反而处于下风。在这样的背景下,就有必要预先设计好一套机制,一套警惕的机制,随时的可以派上用场,把自由竞争化为垄断竞争。

政府说新规定的出炉是因为,越来越多的人从网上获得资讯,据说已经有三分一的人从新媒体获得我国的政治经济社会等多方面的新闻和分析。因此,政府也要网上网下同等的对待,一起管制。想一想,主流媒体在管制下,已经失去竞争,变得对行动党有利。如果,新媒体不受管制,自由发展下去,将来新媒体的读者多过旧媒体,一定对行动党的选情造成不利。

因此,新旧媒体同等对待,表面是公平的举动,实际上,就是为将来的不公平竞争铺路。先想一想新条例的规定:网上“密集报道”新加坡新闻和分析连续2个月,每周平均发表一则关于新加坡的报道,且2个月内吸引5万次不同IP用户点阅的网站,需要向政府申请执照,并缴纳5万元保证金。

在选举的前几个月,网民上网的次数增加,又想看到不同的报道,因此,很多社交媒体新闻网站,肯定符合这个标准。在这种情形下,行动党政府只好来一个封杀一个。

那个网站先达标,那个网站就面临封杀的困境。

听话就自由,竞争游戏行动党来定

这就违背自由竞争的游戏规则。大公司达标就要申请执照交5万元按柜金,小公司小网站也一样。不论谁先达标,都是如此公平对待。如此这般,真的是公平吗?

【连小一的新生,我们都想做到在同一个起跑点出发,为何新媒体的竞争反其道而行,难怪我们如此无知。sg-quitters.blogspot.com】
我们先考虑一个小学一年级问题。虽然,多数的小一学生都有上过幼儿班,然后才过渡到小一。但是,也有一些学生,由于家庭问题,没有获得这方面的学前教育。因此,政府和相关部门为了协助这些学生,都会给予他们帮助。甚至有人建议强制性的把学前教育纳入正式的学校教育,更加公平的对待每个小孩。当他们达标进入小一时,大家的起跑点就比较接近。

现在看看新规定,谁先达标,谁就要具备小一的条件。不管有钱没有钱,请交上5万元按柜金,同时要和其他小一学生一样,不管人力物力的限制,就是要符合新条例新规定。

多年前,一些名校为了配合新媒体新科技教学活动,就要求学生人手一个ipad或类似产品,结果有些家长反对。因为,这就好像现在的新闻媒体新规定一样,起跑点已经变了。这不只是电脑产品的有无问题,还牵涉到家里的有没有上网和宽频的问题。

政府,学校和福利团体一直要帮忙低收入家庭,协助他们获得电脑和上网,就是希望他们能够很快的跟上。

想一想,新闻媒体的新规定,这不是开倒车吗?你已经跟上了,已经建立了5万点击平台,政府却希望把你拉下马。为什么?因为你没有和行动党一样的集体思维。

这样的新条例新规定,比小一的标准还不如。网站已经很不容易的达到阅读人数和新闻分析的质量,现在,政府还来个“认可”,要求和大公司一样的条件和要求。这和没有上过学前教育的小一生一样,老师不但没有同情心,还要要求学生已经懂得ABC,加减乘除,汉语拼音等等。第一天开课,就教授正课,不让部分学生(新媒体)拉慢其他(主流媒体)学生的学习(集体思维)进度。

难怪,我们的企业精神,创业精神无法展现出来。因为,还没有到小一,已经被封杀了。上了小一,不但得不到老师的帮忙,还要快快跟上,快快集体思维。

在政治上,行动党更是想做到这点。现在是5万个点击就是指标,以后还可以调整。大选期间,不需国会辩论,只要修改条例或推出新条例,就可以把原本就不公平的竞争,变得更加不公平。这就是行动党的本色。

因此,这就是行动党所谓的公平自由竞争。我们回想一下,选区的范围变更,集选区的出现,4人,5人,6人一组的竞选团队,任由行动党自由制定出来的。不管在野党达不达到这些标准,不管在野党有没有预先在一些选区备战,总之,行动党就硬硬的定下这些游戏规矩。

不公平的媒体不公平的竞选机制

由于新闻媒体在新媒体的冲击下,开始朝向比较公平的竞争,和以前主流媒体垄断的不公平竞争渐行渐远,行动党开始害怕,不单不能适应新环境,反而力求回到过去垄断新闻,垄断媒体的时代。媒体法令下的旧条例,新条例,以及以后出现的新条例,都是要为不公平竞争铺路。

竞选的一大胜算就是控制媒体,影响媒体,要求媒体配合演出,如果自己没有演出机会,也要想方法不让反对党有出风头的机会。既然如此,就要把自由竞争,变成垄断竞争,媒体的条例,不论新与旧,在行动党的手中,可以避开国会和网民,随时推出垄断竞争的条例。

政府虽然再度说明,目前,这个新条例对个人网站不适用。因此,个人的网上自由还在。但是,你相信吗?


在垄断竞争的前提下,行动党政府什么事情做不出,在确保大选胜出的背景下,违背新闻自由,违背自由竞争,又算什么?

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

After 60 years, after 3 failed political imaginations, the PAP is deteriorating...