Skip to main content

Posts

Showing posts from July, 2013

精英门越窄 贫富门越大

进入精英名校的门越来越窄,相对应的现实就是贫富差距就越大。吴作栋在莱佛士书院190周年晚宴的感性发言,不正是要说明这一点吗?他说,过去,他的时代的书院,学生来自全国各地,不同种族不同家庭背景,可以说是一个大烘炉。现在呢?这个门就比从前窄得多了。为什么?

想想看,吴作栋时代的书院,新加坡的个人人均是多少,现在的人均又是多少。这段时间的变化,补习中心又开了多少,父母花在孩子身上的校外补习又是多少?吴作栋经常提到要孩子们有一个平等的起跑点,家里没钱,是否真的可以做到公平的起跑点。就拿学前教育来说,这个起跑点相差很可能就是每个月1000元, 甚至2000元。针对这点,政府也好,教育部也好,都表示无意把学前教育提前到幼儿班。

不只如此,政府还要鼓励企业在这方面大动脑筋,推出优质的学前教育,当然,水涨船高,学费当然看涨。其中,得利最大的就是职总和行动党托儿所幼稚园。他们还获得一定的津贴,奖励他们打造更好更优质的学前教育。

学前的起跑点输了,小学的起跑点也输了,小六会考的成绩自然就逊色了。这样一来,新加坡排在前面的名校,就从以前的大烘炉,变成现在的小窄门了。

难怪,吴作栋要呼吁校友要有爱心,成功人士要伸出关怀,帮助不幸人士,和社会分享技术知识和拨出时间帮忙他人。他更承认他们从社会中获得不平等的投资,因此亏欠社会最多最大, 有责任提升其他处于劣势的人。
“What we need is to get the successful to understand that they have a responsibility to help the less fortunate and less able with compassion, to give back to society through financial donations, sharing of their skills and knowledge and spending time to help others do better, and to serve the country.”
“Those of us who have benefited disproportionately from society’s investment in us owe the most to society, particularly t…

Stereotyping, Ignorance and the Joke of Singapore Education

[Closing down Nantah is an easy decision but can the stereotyping, ignorance and the joke of education about ‘Chinese heritage’ be removed after 33 years, even at the same Jurong campus?]
We may have found the last laugh or at least a good laugh after the closure of Nanyang University 33 years ago in 1980.  
Yes. Closing down Nantah is an easy decision which needs only one vote. But has it achieved the objective of removing the prejudices against Nantah graduates or Chinese stream students?   

33 years later, the story continues…..
It begins with the following statement at the second day of Nanyang Technological University (NTU) 2013 Conviction by a student representative in his closing remarks:  
“the Chinese majors who probably have not gotten anything I said in English”.
Chinese readers of mainstream media may have already known the story last Friday and days after. http://news.omy.sg/News/Local-News/Nan-Da-Sheng-Bi-Ye-Li-Shi-Yan-Bei-Hong-Yu-Chun-Ao-Man-188980
Stereotyping continues even …

可惜,鼎泰丰不是新加坡品牌。

不然,那该多好呀!新加坡竟然能够选到,创新到,原创出世界上最好的小笼包牙签!

搞了这么久,吃了这多,牙签部长知道不知道鼎泰丰不是新加坡品牌,新加坡不是鼎泰丰的原唱者。原创者是谁,台湾的鼎泰丰是也。不信,你上网看看http://www.dintaifung.com.tw/tw/default.htm
企业最有价值的地方就是它的原创力,创新精神。就像苹果电脑一样,推出的Itunes,Iphone,Ipad使到它成为世界市价最高的企业。但是,随着乔布斯的过世,苹果的原创力,创新精神都受到影响,市场竞争力面对其他对手的更强烈竞争。
面包物语很好,新加坡鼎泰丰也很好,新加坡公司能够做到这个地步,已经很不错了。但是,就是差这么一点点,这一点点其实关系到新加坡的将来,新加坡的未来,而这也是新加坡的基本问题:创新力不够。
或许,在林瑞生部长的眼中,面包物语总部的鼎泰丰已经很好了。只要好吃就好,只要牙签最好,只要能够创造就业机会就好了。行动党不是整天提醒国人,不要做温水中的青蛙吗?没有了创新动力,新加坡不也是一只温水青蛙吗?林瑞生的牙签论,表面上没有问题,事实上,就是误导企业往模仿的道路前进。 想一想,在牙签的选择上,品牌统一的鼎泰丰能够或者难道就只是钟情于新加坡,只在新加坡的餐馆提供最好的牙签吗?而不是全球统一规划和规定吗?
这就是行动党要的新加坡吗?创新由政府来做,(也未必能够胜任),模仿由本地企业来做。这是把行动党的政治思维搬到企业发展上。行动党的政治创新可不少,从集选区到总统选举,再到非选区议员和官委议员,这真的是有别于其他国家的政治选举创新。偏偏这种思维,演化到企业哪里,就变成今天新加坡的企业精神,创新由政府来做,创新由政府出钱,创新由政府公司来做,你们新加坡私人企业,不需要动脑筋,跟着做就可以了。甚至,你想创新一点都不可以,一越过界,就好像在政治上一样,就变成了反对派了。
说白了,行动党还真害怕企业的创新精神太强大。创新精神大,原创力丰富,就会出很多点子,尤其是不喜欢政府的约束。从经济发展的约束到企业发展的约束,就会约束创新力,而会把企业的原创力消磨掉。或许,这就解释了为什么本地企业的创新力低,原创力低的原因。政治影响经济,经济影响企业,总理不说了吗?搞好政治接下来才能够搞好经济,经济搞好了才来搞好企业。如果企业自己自作主张要发挥原创力,创新力,这个行动党的顺序不是给企业给颠倒了…

What if CPF Board files for bankruptcy?

[Individual lapses can happen in an organization despite safeguards and processes to prevent wrongdoing.]http://www.todayonline.com/singapore/pms-office-statement-cpib-officer-case
Is it possible? What will be the consequence?
In business world, in investment and even a wrong purchase of property, one will get into trouble and face huge financial difficulties. So, noting is impossible, especially when you see a weaker and less credible leader taking over an important institution likes Temasek Holdings or gaps in internal control and staff competencies at National Research Foundation.
Why is it possible? CPF Board buys bonds from the government and in many ways these bonds are guaranteed by the government.  There is less concern about this link. But the next link about investment is a big concern to many Singaporeans and up till today, CPF members still worry about the CPF Board has no money to pay members.
Why? It is because of the investment and investment risk that the bond monies are …

新加坡有没有贫民区?

从面上看,当然没有。在行动党的政治上,当然也没有。即使有也不可以承认。那么,到底有没有?或许,从点上看,把这些点加起来,就成了一个小面,这个小面,就能构成贫民区了。
贫富差距进一步扩大,会不会把这个小面进一步加大呢!形成一个更大的大面呢?过去10多年,低收入家庭的工资并没有实际的增加,这使到低收入家庭在面临高物价房价的情形下,生活更加困难。这导致国家的财富分配形成一个凹字,贫富两极发展,是很可能出现,甚至已经出现贫民区了,只是,这些个别的贫民点,还没有形成面,以贫民区的面出现罢了。
这是一个很简单的数字问题。人口中有5%的极度穷人相对5%的极度富人,在凹字的财富分配中,应该是合理的。这5%乘上我们的人口,不论用500多万居住人口还是300多万公民来计算,它都有10多万到20多万人。
这个人口数字,肯定的大过一个单选区,甚至接近一个小的 4人集选区。这么一想,把这些点加在一起,我们就能够看到贫民区了。行动党政府的聪明之处在于分配贫民居处,把这些人打散了,你就看不到了。我们所看到的只是一些小点,例如个别流落街头的人或者在公园睡觉的人。
但是,这是一个社会隐忧。而这个隐忧在10年前,在野党已经提出来了。当时的名堂叫做‘新穷人’。我们想一想,10几年来,低收入家庭的收入没有实际增加,即使当时他们不是穷人,现在,面对10几年的通货膨胀,也应该变穷人了吧!
新穷人,贫民区,当然行动党是坚决反对这种称呼的。我们的经济这么好,年年有增长,怎么会出现这种社会不公,财富分配不均的问题。我们不是一直给予穷人津贴吗?年年的财政预算,也特别拨款补助穷人,怎么会有这样的事情发生?
让我们回顾一下2006年大选,林瑞生怎么回答这个问题:
【总理公署部长林瑞生在为刘锡明站台时,表明不同意工人党提出的“新穷人”说法。他说,行动党从来不用“新穷人”一词,因为他们不相信也不会让任何年龄层的人民成为新穷人。   他相信,每个新加坡人都可以重新培训、而工作可以重新打造,人人都会有工作。   他指出,新加坡目前的失业率处于2.6%的低水平,是世上少有如此低失业率的国家之一。   林瑞生说:“当工人党在谈论新穷人时,行动党和全国职工总会说的是新工作、新的工作前景……,所以这个星期六,当你投票时,记得每张投给工人党的选票将带来更多的新穷人,投给行动党的选票则将转变成更多工人接受培训、工作被重新打造机会。”】(早报2006年5…

The Trilemma of Singapore and its property market

There is nothing much the government can do to help Singaporeans under the trilemma of international finance, especially an effective money supply policy.
As far as we maintain free flow of capital and stable (managed float) exchange rate policies, we will be in a difficult position to have an effective money supply to help Singaporeans.  We will also not be able to maintain low interest rate and have to follow the trend of international finance.
The recent downgrade of our banking system is an example of this trilemma. International buyers of our financial assets, including property, have full right to move their money in and out of Singapore.  Also to maintain our position as a financial centre, we have to allow the free flow of capital.
As regards to exchange rate, a depreciated Singapore dollar will result to higher inflation.  Singaporeans are complaining about price increases of almost everything. Cost of living is a political issue in Singapore but it has nothing to do with intern…

守住你的承诺, 太傻!

守住行动党给予的承诺,会不会太傻呢!什么承诺?搞好政治,清廉政治,搞好经济,持续增长,正确的政治带来正确的经济发展。我们守着这个承诺,一守就守了50多年。再守下去,是不是太傻了呢!
还是由人民自我判断,由选民自我做决定,比较民主,比较现实,比较接近事实。小贩中心的清理工作,谁是谁非,公道自在人心,行动党如果正如总理所说的那样清廉,那样政治正确,选民自然就会选择行动党,让行动党继续执政下去,总理又何必贼喊捉贼呢!
原本已经快要结束的小贩中心天花板清理事件,在国会又被提出来。行动党当然认为依然有戏可唱,《太傻》这首歌可以一再的唱下去,可以大大打击工人党,这个头号政敌。谁知道一方有意再追下去,另一方却不加理睬,叫人民自行判断。
自行判断是不是推诿责任,总理通过其秘书是这么认为。 【总理新闻秘书张俪霖受询时说,环境及水源部长维文医生和李总理都分别在国会和前天的声明,指阿裕尼—后港—榜鹅东市镇理事会正副主席林瑞莲与毕丹星作出虚假和不诚实的陈述,以及他们试图掩饰市镇会的过失。“但刘先生的最新声明没有正式解答任何严重质疑,因此这些质疑仍然没有受到反驳。”】(早报)
如果,我们看英文原文, “Mr Low’s latest non-statement addresses none of these serious charges, which therefore stand unrebutted.” Non-statement, none 和 unrebutted 一连用用了三个否定式的语气,总理可能很喜欢这种否定式的用法,难怪,工人党对总理的声明,也是不理不睬,否定式的给予回答,让人民决定。
或许,否定式的语气,有着特别的用意。看,这段文字多美,一连出现三个否定式。一般人,可能写不出来。但是,它似乎欠缺文字的严肃。否,否,否后,让人有点不知所云。这是行动党的象徵,否定他人,只有自己最好。这是行动党的文化,自我感觉良好,错的是别人,不是自己。所以,下笔行文,都是否定他人式的。
让人民决定有什么不好。政府做的任何事情,都是要由人民来判断的。四年或者五年一次的大选,不就是由选民来做决定,维文部长如果真的对工人党议员的诚信不信任,真的认为工人党市镇会有严重过失,他就应该向行动党中央建议,由他带领一支集选区的团队,来阿裕尼,说服选民,他的诚信比工人党议员高,选民不应该选择工人党团队,而选他作为代议士。

Right Politics, Clean Politics and Is this a Right and Clean Political Strategy?

Fixing and discrediting the oppositions are always the strategies of the PAP. Is the recent PAP right and clean political strategy any difference from the past?  Will it work this time?

The Prime Minister had issued statement on right and clean politics and we can claim that it is now the official PAP political strategy on the matter of ceiling cleaning at hawker’s center.  This is not a new strategy.  However, it did work in the past and had successfully discredited politicians like JBJ and CSJ. Will it work this time, especially the aim of the strategy is to discredit the whole party, WP and not individuals.   
Perhaps, we have to ask why the whole party. For this, we have to think of several ‘no sure wins’ of the PAP: In any future elections, there is no sure win for PAP against WP.  It is an even fight, especially in the eastern part of Singapore and those seats that WP had contested before.There is no sure win voters will believe the PAP is an honest and clean party.  It has failed …