Skip to main content

‘15年太久,只争朝夕。’ 与行动党的经济困境。

First published http://pijitailai.blogspot.sg/2014_10_01_archive.html

人民行动党很可能15年后,失去新加坡政治的主导权。这似乎有点遥远,又似乎很近。和毛泽东的‘一万年太久,只争朝夕’相比,又似乎更加接近事实。何光平大胆的预测,的确令行动党支持者不安,但是从新加坡的经济困境看来,却是十分可能,甚至会提早发生。

把时间点定在15年,就是让新加坡选民误认时机还未成熟,可以慢慢的等,不要着急,不要‘只争朝夕’,反正时间未到,为何白费力气,瞎干一番呢!如果我们认为,也同意何光平的说法,支持两党或者多党制的朋友,现在,真的是‘只争朝夕’的时候了。

但是,为什么这和经济困境有关呢?

一个摆在我们面前的事实是,新加坡已经是国际上,人均收入最前面的几个国家。在这样一个高水平的收入上,要想继续增长,取得和以前一样的高增长是不可能的。甚至,在边际增长上取得持续增长,也是一件困难的事。因此,有人说,行动党自己把自己推入一个困境,高处不胜寒,做一个孤独的胜利者。

欧美国家和日本,一直且长期处在低增长,甚至复苏无门的困境。而新加坡也只希望在3%年经济增长率上下浮动。行动党一直以务实来治国,也告诫国人要务实生活,务实的提出要求。而3%确实一个困境,这表示以‘经济治国’起家的行动党,不能再用以前的旧方法来治国。而新方法还没有出现,西方国家再也不可能提供新加坡有利的指导方针。因为,他们也面对如何提高增长率的问题。苦苦思索几十年,好像日本,一直做了两次沉默十年,欧洲也很可能或者已经步入沉默阶段。

【事实上,3%年增长率对发达国家来说,真的是一个良好的数字。但是,对于一个惯于高增长的行动党,如何调理心理,面对人民的诉求,这才是一个困境。】

在求师无门的背景下,行动党如何摆脱困境?它不可能像香港特首梁振英那样,不顾低下收入选民的情绪,只考虑经济发展,甚至否决低下选民的投票权。2011年大选后,行动党事实上,已经说自己是走民主社会主义的路线,在经济管理上,也做出一些让步, 如公积金的使用和医药保险。

无论如何,行动党的最大本事,还是在一个国内没有竞争的环境下,利用高压手段才能取得成绩。同时要求一部分人民做出牺牲,例如,10多年低收入工友没有获得实际的加薪,或者只有生产力提高,才能获得加薪。这套叫一部分人先牺牲的做法,在高经济增长的时代,也做不到照顾下层人民。在低增长的未来年代,将会是难上加难。而要行动党跳出旧的经济管理思维,在政治上,尤其是自认以儒家治国为方针的保守,亲亲我我的做法,更是一个无法自拔的困境。

为何较高的经济增长不能如愿以偿?甚至连3%都做不到。

我们是以服务他人为荣,别人高兴,到新加坡来做生意,我们就有小费收。因为,生意量很大,小费的收入也不小。但是,做惯服务为荣的人,你想要他创业,要他发挥企业精神,他会反问发挥服务精神有什么不好?创什么业?

因此,十多年前,我们成立管理大学,就是要培养服务型的管理人才。现在,我们添了一所科技设计大学,也同样的要培养服务型的设计科技人才。而国大的博雅学院,也是为了培养多面性的服务性人文分析顾问,咨询人才。当然,有国人批评,我们还为别人培养顶尖的服务型人才呢!

香港特首虽然瞧不起贫穷人士,但是,在一定程度上,社会上的上层人才,领袖,的确是要起带头作用。因此,特首认为如果只是照顾民粹,认一百多万香港低收入选民先选特首候选人,将会妨碍香港经济的发展。新加坡过去的情形不正是如此吗?在一党独大下,行动党根本没有考虑低收入人民的意愿。同时,行动党也特别强调和反对民粹治国。

新加坡的大学如果只是培养服务型人才,以服务为荣,靠小费发达,而上层人才,领袖,没有献身精神,没有创业精神,那我们很可能连3%增长率也做不到。3%也将成为可遇而不可求的现实。而做不到3%,我们就会怪别人小费给得不多,自己奴性不够,当然,自己又不会找自己的出路。如果留意的话,这个现象已经发生了。行动党不是说了吗?自己要找出路,什么工作都可以做,工作不分高下,工教局毕业生同样有出路。

为什么创意创业这么难?为什么何光平认为:禁止公映《星国恋》,错失教育下一代良机。

因为创意创业要有反向思维,如果只有行动党一个版本,整天搞集体思维,像过去那样,新加坡的前途将何去何从?我们的大学,企业和社会领袖,是否将继续和以前一样,在功利主义下,发挥服务精神?而不知道世界已经变到不知哪里去了,但是,我们还一直守着守护者所谓的儒家?的大旗。在自我保护的经济坏境里,玩自己的服务型工作。但是,世界已经变了,有时变得我们自己都不知道明天是什么?

大数据时代或许是一个商机,但是,这些都是政联公司的工作,而不是创业创意,企业发展的机会。大数据讲的是开发,讯息自由流通,行动党连媒体,书本,记录电影,都要管制,如何突破行动党的集体思维?

在可预见的将来,非政府组织,非盈利机构和社会企业在国民所得的比例将会增加。在美国目前这个比例已经到达2-3%。这或许能够解决资本主义的贫富问题,同时又协助增加经济活动力。但是,在新加坡,这些活动都是行动党主导,别人一点机会也没有。因为,这些社会活动,多多少少都有改造社会,伸张正义,公平自由的诉求。未来15年,新加坡如何满足这股社会力量,找到一个没有集体思维的平衡点?这不是爱狗爱猫就能解决问题,而是要爱人,关爱人民。

我们的硬体选项已经越来越少了。赌场可以一开再开吗?机场,港口可以一直扩大下去吗?体育场可以再开多几个吗?购物商场可以不停的继续开下去吗?

就拿房地产的困境来说,目前是上也不好,下也不好。上了得罪低下层,买不起房子的人。下了把投资者吓跑。所以,明年建屋局说达标了,不再像几年前建那么多房子。行动党真的能够做到一个房地产的平衡点吗?

外劳也是一个困境。不发准证,企业受到影响,发了准证,社会问题就来。在不考虑民粹的时代,这不是问题。现在为了大选,不得不要重新找一个平衡点?

外汇也是一个困境。汇率高是为对付通货膨胀。但是,汇率高也表示这里物价房价很高。人民受不了。还有,国外的 回报,汇回来新加坡也相对减少。

健保双全计划的推出,建国一代卡的推出,是否能为行动党找到新的平衡点?还是继续陷入困境中,不能自拔。

这些困境是否能用50年不变的方法来解决?而这些困境刚好都是建立在高经济发展上的。经济好的时候解决不了,现在面临困境,能够这么容易脱离困境吗?15年的时间能够做到,找到平衡点吗?选民可以等待多一个15年吗?还是15年未到,就让行动党失去政治主导权。行动党真的并且希望何光平的预测是对的,最起码,它有15年的时间,而不是少过15年的时间。当然,支持两党和多党制的朋友,更是要加把劲,15年太久,只争朝夕。

单单经济困境已经无法搞掂,还有社会民生,甚至民粹,民主,自由,教育等等问题,15年对行动党来说真的不够用。事实证明,50年来,行动党已经使到经济陷入困境,再多15年,行动党又能够变出什么花样呢!

加油!

Comments

Popular posts from this blog

Sub-standard PAP and the Singapore education system

I make a 'policy shift' when I hear the debate of right politics, constructive politics and sub-standard opposition. My original aim is to discuss about “Su Dongbo, Zhang Juzheng and Singapore education system”. The discussion will end with a sub-standard PAP, in particular from the assessment of the quality of PAP potential candidates. Another policy shift is to discuss it like a play, a drama and make it more entertainment rather than a sub-standard political discussion. Act 1 Gangster’s demand Imagine a sense in the Hong Kong's gangster movie (or a godfather movie), the gangsters' master is shouting at his poor opponent and demand him to give a price for his wrong act. The poor guy without any resources can only offer his body or his service to work for the master. Back in his own chamber, the master is still not satisfied and continues to shout 'don't play, play, you think you are hero, you think you are tiger, or superstar or acting

因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。

  因为有比较, 才知道做得不够, 才明白什么叫做易通。 如果只有一套解决方法,很难看出好坏,方便还是不方便,易通还是不容易通。用新方法代替旧的系统,人们当然会做比较,尤其是科技产品,使用的人很多,一用就马上看到结果。 这是一个竞争的世界,即使一党独大,也要考虑到便民。当人民觉得不方便,不好用,不易通,就会反映,发声,不满。为什么没有预先想到,最可怕的是测试时,已经接到反应,还是不加改善。或许,行动党还抱着“令伯”最大,用者自行解决问题。 易通公交收费系统的整合,似乎缺少一种人文,沟通,反而更加多表现出政府的独断独行。尤其重要的是,如果只有一套系统,我们是看不出问题,做不出好坏的评价。 这其实证明国会里不可以只有一把声音,没有比较,没有进步。

After 60 years, after 3 failed political imaginations, the PAP is deteriorating...